Czyste Niebo straszy wymaganiami sprzętowymi

Vista wymaga poświęceń.

Chyba oszaleli 😀

Wymagania jak wymagania, w koncu sa dla ustawien grafiki ze wszystkim na maxa, ale zachowanie sie broni dosc marnie im wyszlo.

Oszaleli Ci co pakują się w taki sprzęt dla jednej gry. Ale pewnie za niedługo to już standard bedzie i trzeba będzie nazwy zmieniać, bo głupio bedzie brzmiało GF 12345x25i GTS TwinTurbo. . . To ja zostanę jednak przy konsoli i poczekam, aż pójdą po rozum i zaczną wyciskać soki ze sprzętu który jest średnią statystyczną.

Prequel of the most atmospheric game heheh 🙂 Ładnie. A ja nadal czekam coby chociaż w 1 zagrać.

Przepraszam, ale o co Wam chodzi? Przecież właściwe wymagania tej gry to 2,2 GHz, 512 MB Ramu i GF serii 5 128 MB. To jest NIC. I cóż z tego, że do zagrania z maksymalnymi ustawieniami trzeba mieć komputer rodem z CERNu? One wszak do tego służą. Przecież na tym powinno polegać tworzenie gier na PC. Mają uruchamiać się na wszystkim i wyglądać adekwatnie do sprzętu. Na ustawieniach minimalnych powinny wymagać od komputera posiadania procesora i karty graficznej, a na maksymalnych wyciskać wszystko, co do ostatniego tranzystora z najlepszych maszyn na rynku. I to właśnie robi Stalker, czyż nie? Skaluje się i to jest piękne. Porównania do Crysis? Bez żartów. Przecież do tamtej gry trzeba było mieć na ówczesne czasy reaktor atomowy żeby w ogóle się uruchomiła, nie mówiąc już o tym, że sens grać w nią był tylko dla grafiki, przez co uruchamianie jej w jakiejkolwiek innej konfiguracji niż mid-max mijało się z celem. Stalker jest inny – działa na wszystkim i choć wygląda wtedy słabo to nawet na najniższych detalach warto w niego grać dla samej gry – gameplay’u, fabuły, hektolitrów klimatu. A za posiadanie ubermocnego sprzętu są bonusy.

ten stalker i poprzedni wygladajoa przydko grafika stoi na poziomie mortyra 3 tylko ze mortyr ma odpowiednie wymagania do grafiki a w stalkerze są z kozmosu

Porównanie grafiki Stalkera do Mortyra 3. . . teraz widziałem już wszystko.

A widziałeś jak

przydko wygladajoa

w stalkerze ci goście z

kozmosu

prawie jak ci drudzy co mózgu nie używają. . .

jedynie mam 4 gb ramu. Reszta do wymiany już dzień przed premierą! Żartuje, nie sram kasą:P Mam nadzieje, że przynajmniej pod dx9 będę mógł grać na maksa:) Ale coś nie chce mi się wierzyć w te wymagania. . . STALKER CS oceniając po trailerach aż tak olśniewająco nie wygląda (aczkolwiek niczego mu nie brakuje) więc uważam, że aż tak dużych wymagań mieć nie powienien. Czas pokaże. Na razie tylko czekać z niecierpliwością na 5 wrzesień i hyc do sklepu. 🙂 I namawiam też innych. Przestańcie kraść przynajmniej takie wyjątkowe gry!

Nie lubie takich newsów. Jeśli zaawansowana technicznie gra nie działa płynnie na najmocniejszych grafach na rynku w momencie premiery to znaczy od razu że gra jest do dupy !? Ja jestem zdania że gra powinna obsługiwać detale wyższe niż pozwala technologia w momencie jej wydania. Liczą się minimalne wymagania. To że wymagania maksymalne są tak wielkie nie oznacza że gra jest napisana źle. Jak za 3 lata odpale gre, fajnie by było zobaczyć coś więcej niż w momencie premiery i nie mówie tu o dossaniu addonów z neta. Do redaktorów valhalli: Nakręcacie spiralę błędnego myślenia. Dajcie ludziom chwilę na samodzielne przemyślenie! Zaczynacie od mocnego nagłówka, sugerując śmiałą tezę – po czym w trakcie newsa dowiaduję się że „straszy” odnosi się do maksymalnej jakości która zawsze jest dostępna i tak tylko dla wybranych. Grałem w poprzednią część na low-medium detalach. Było troche newsów z serii „jeśli graliście w część poprzednią, druga wam spokojnie ruszy”, a teraz widzę taki kwiatek. Jak sie pojawi 5 newsów z cyklu „PC umiera!”, to przestanę tu zaglądać – a szkoda, bo to chyba jedyny portal o grach gdzie ludzie potrafią myśleć samodzielnie i w komentarzach nie ma bzdur. Nie oczekuję odzewu na ten komentarz, nawet jak go dostane to i tak go nie przeczytam, bo ostatnio nie wracam do starych newsów.

lord_phantom – po to są te fragmenty wyjaśniające co i jak. Bardziej łopatologicznie się nie dało:Serwis PCHG (PC Games Hardware) podał optymalne wymagania nowego Stalkera. A więc jeśli gracz chciałby cieszyć się wszystkimi efektami graficznymi w DirectX 10 musiTrzeba jednak zaznaczyć, że niemiecki serwis znany jest z naginania prawdy do swoich potrzeb – ostatnio wywołali w Internecie spore zamieszanie jakoby Crysis: Warhead wymagał 4 GB pamięci operacyjnej. Informacje te zostały natychmiast sprostowane przez Cryteka.

Nakręcacie spiralę błędnego myślenia. Dajcie ludziom chwilę na samodzielne przemyślenie!

O osobach, które wyciągają wnioski takie jak zacytowany już pisaliśmy nie raz i nie dwa, więc się powtarzać nie będę – bo na ogół potem się obrażają. . . ma to jednak pewien związek z wymienionym przez Ciebie ekhem myśleniem.

Nie lubie takich newsów.

Twoje prawo. Choć opisywanie newsów o grach w sferze „lubienia czegoś lub nie” jest dla mnie cokolwiek egzotyczne.

a szkoda, bo to chyba jedyny portal o grach gdzie ludzie potrafią myśleć samodzielnie i w komentarzach nie ma bzdur.

Wybacz, że biorąc pod uwagę ostatnie zdanie Twojej wypowiedzi pozostawię ten fragment bez komentarza, jestem zbyt zdziwiony. . .

Nie oczekuję odzewu na ten komentarz, nawet jak go dostane to i tak go nie przeczytam

, Oj, oj oj, lubię te wasze zawoalowane słodkościami „kulturalne” komentarze. Te przesiąknięte wzajemnym szacunkiem bon moty od razu sugerujące Bóg wie co i zachęcające do wzięcia się za łby :)Oczywiście, że przeczytasz i tu wejdziesz po prostu chciałeś rozedrzeć koszulę i zakończyć komentarz efektowną pointą. Tylko po co?

Mają uruchamiać się na wszystkim i wyglądać adekwatnie do sprzętu. Na ustawieniach minimalnych powinny wymagać od komputera posiadania procesora i karty graficznej, a na maksymalnych wyciskać wszystko, co do ostatniego tranzystora z najlepszych maszyn na rynku. I to właśnie robi Stalker, czyż nie? Skaluje się i to jest piękne.

Ja bym tam wolał, żeby jak już się uruchamiają, to nie wyglądały gorzej od gierek sprzed paru lat i by nie było potrzeby grania „dla samego klimatu”, bo do tego wystarczy odpalić pegasusa i też będzie „klimat”. A te wymagania są żałosne, bo jeśli gra nie działa optymalnie nawet na dobrym sprzęcie, a wymaga rakiety, to jest to wina tych co grę robią, a nie moja.

Nie ma się czym martwić. Zazwyczaj bywa tak, że różnica pomiędzy trybami powiedzmy UltraHigh a High, jest znacznie mniej zauważalna niż pomiędzy Medium a High. Także ładowanie góry kasy w sprzęt który uciągnie jakąkolwiek grę na najwyższych ustawieniach jest czysta głupotą, skoro na ciut mniejszych, praktycznie nie widać różnicy, a co więcej gra w zasadzie nic przez to nie traci. Z drugiej strony, czystą głupotą jest również naiwność, iż studia developerskie będą robić pięknie wyglądające gry na sprzęt sprzed 4 lat.

Eh, chciałem się po raz kolejny rozpisać, ale mi się odechciało. . . Powiem krótko:Stalker to gra, w którą można grać zarówno na sprzęcie moim (czyli leciwym) jak i na najnowszych zdobyczach techniki. Chwała za to developerom. Jeśli ktoś uważa, że te wymagania podane w newsie są żałosne to moim skromnym zdaniem powinien przemyśleć jeszcze raz sens dalszego grania w cokolwiek (może poza szachami). Otóż nikt nikomu nie karze grać na tych najwyższych ustawieniach (kurde, szczerze – kto miałby taką możliwość? inaczej mówiąc – kto używa Visty? Nie widzę zgłoszeń, dziękuję), a jeśli ktoś uważa, że po przesunięciu suwaczka jakości grafiki (mylonego coraz częściej z suwaczkiem jakości gry) o jedną, dwie, czy trzy pozycję w dół natychmiast, jakakolwiek przyjemność z grania się ulatnia to proponuję przywalić łepetyną w ścianę. Aha, i jeszcze raz – to nie są wymagania wskazujące na czym da się grać tylko wskazujące na czym gra będzie wyglądać uber-szczęko-opadnie więc nie wiem naprawdę skąd ta cała dyskusja. . .

i by nie było potrzeby grania „dla samego klimatu”

Hmm. . . . To powiedz mi, po co grasz w gry komputerowe?

bo do tego wystarczy odpalić pegasusa i też będzie „klimat”.

Nie mam, poza tym gatunki mi nie pasują, a i sterowanie trochę nie takie – ja na WSADzie i myszy wychowany jestem.

tak nawet wczesniejszy Stalker miał spore wymagania, jak na tamte czasy; ale o co wszystkim chodzi? nad czym biadolicie? przeciez to są wymagania ekstremalne; a wymagania minimalne sa mniejsze i to ponad dwukrotnie; z wymagan ekstremalnych z tego co mam to procek, ale na pewno tez ramy(2 GB). bo NAPRAWDE bez przesady te wymagania Clear Sky to przypuszczenia; a gra pewnie chodziła by bez przyciecia; to zwyczajna plota

Wymagania ekstremalne, czyli ustawienia detali na max i rozdzielczość rzędu 2560×1600, FSAA x4 i AF x16 – z takimi ustawieniami niejedna gra wymaga podobnego sprzętu, nie wspominając już o Crysis. . .

3 słowa:HA HA HAKpiny jeszcze gorze niż z Wheelmanem!

@Coppertop

i by nie było potrzeby grania „dla samego klimatu”Hmm. . . . To powiedz mi, po co grasz w gry komputerowe?

Żeby się rozerwać, pośmiać, pobawić, podenerwować, spotkać znajomych, żeby popatrzeć na ładną grafikę. Oczywiście nie da się odpowiedzieć na to pytanie w jednym zdaniu. Jeśli, dla przykładu, chodziłoby mi o sam klimat, to zamiast grać w NVN2, pograłbym ze znajomymi rzucając kostkami. Dajmy sobie spokój z tą hipokryzją. Klimat jest ważny, ale gdyby chodziło tylko o niego, nadal gralibyśmy w platformówki słuchając midi.

Hehe, to Ci posiadacze 32-bitowych systemów Windows mają przechlapane ;)W każdym razie, miło jest czytać ekstremalne wymagania, które nigdy nie będą w moim komputerze :PJedyne jest pewne, zwiększyły się wymagania ale dotyczy trybu DX10. Dla trybu DX9 będą te same co w podstawce.

Dla trybu DX9 wymagania będą te same co w podstawce.

I chwała twórcom za to. „God Rays” i inne bajery mogę odżałować. Co do wymagań sprzętowych: z frustracją poczekajmy jeszcze kilka miesięcy. Mirrors Edge i Far Cry 2 tuż tuż:)

I to jest różnica pomiędzy PC a konsolami. Na PC ciężej pisze się gry bo muszą się skalować do sprzętu a to jest bardzo trudne, wymaga dużo czasu i umiejętności (czytaj: pieniędzy) od developerów. Za to platforma jest bardziej elastyczna i ma większe możliwości. Konsole są zawsze ,,do tyłu” z możliwościami sprzętowymi bo albo są super nowe ale nie ma na nich gier bo są zbyt nowe albo developerzy nie nauczyli się jeszcze korzystać z nowego sprzętu (czytaj: PS3) albo już przstarzałe w stosunku do nowego PC (czytaj: PS3 :-)), obecnie nowy PC z przeznaczeniem do gier ma 2-4GB pamięci, 500GB dysku, procesor 4-rdzeniowy i kartę graficzną, która ma kilkaset (!) jednostek obliczeniowych. . . niech się schowa PS3 i Xbox ze swoją specyfikacją. . . IMHO grą, która najfaniej się skalowała to był FarCry, grałem w to na GF2 i Athlon 800MHz, co było raczej zabytkiem w dniu premiery, wprawdzie zamiast odbić i innych bajerów miałem przeważnie białe plamy ale grafika zachwycała i była płynna! Oby więcej takich magików od kodu 🙂

niektorzy by chcieli zeby gra dziala optymalnie (tj wszystko na maxa) i do tego zajebiscie wygladala na p4 2. 0 + gf6600. TAKIE RZECZY TYLKO W ERZE. a tak wogole zastanawiam sie skad tu takie emocje. ja wiem ze gra jest swietna i jak ja tylko zobacze to ja kupie, ale zeby zaraz jakies brednie o klimatach czy mortyrach ? ja podchodze tak jak do stalkera podstawowego – nie interesuje sie i nie jaram przed wydaniem gry (choc sila rzeczy teraz wiem wiecej o grze niz przed premiera podstawki ;p) – jak kupie to wtedy odplywam. bo o to ze tak bedzie raczej sie nie martwie, stalker to diament w gaszczu wydawanej teraz chaly bez klimatu (tak, bo to jest przedewszystkim to dlaczego gram -> coppertop ;))

Stalker jest inny – działa na wszystkim i choć wygląda wtedy słabo to nawet na najniższych detalach warto w niego grać dla samej gry – gameplay’u, fabuły, hektolitrów klimatu. A za posiadanie ubermocnego sprzętu są bonusy.

a tam od razu stalker jest inny, to już raczej kwestia indywidualna bo nie dla wszystkich gra może być ciekawa, trafiać w kanon gustu. Swoją drogą dużo jest gier którym zarzuca się atut samej tylko grafiki podczas gdy w rzeczywistość wielu zagrywa się w nie pomimo obcięcia detali do minimum. Robi się już z tego kabaret i wygląda to na uprzedzenie w stylu ze ładne dziewczyny są zawsze puste. Dla mnie w grę ma się grać fajnie a przez jaki atut to uzyskają to mnie nie interesi, nie robie z grania tragedii bo mam warzniejsze rzeczy na głowie. A co do wymagań maxymalnych w stalkerze to z pewnością tak jak napisał już tu jeden użytkownik dotyczą 2560×1600, FSAA x4 i AF x16 (AA pewnie w dużo większej wartości nawet). Samo aa jest dla mnie mało ważnym szczegółem na którą nie zwracam prawie uwagi, (choc moze to kwestia monitora jaki mam) za to włączenie jej na maksymalną jakość AA Q16 obniża wydajność przykładowo ze srednich 180 fps do 40, Zupełnie nie adekwantna opcja w stosunku do jakości jaką daje więc dla mnie takie opcje graficzne to zwykły lans, nie potrzebny do szczęścia. Z perspektywy producentów kart graficznych pakowanie takich opcji napędza tylko popyt na coraz nowsze grafy w naszych kompach bo zawsze znajdą się dziwaki grający z lupą w gry i którzy wynajdują różnice między AAq16 czy AAq8

Mirrors Edge i Far Cry 2 tuż tuż:)

o te 2 gry bym się nie martwił, far cry 2 jak i ten drugi tytuł śmigają na konsolach więc aż tak zle jak z crysisem nie będzie (chociaż czy z crysiem było zle patrząc na jakość ?). Z tego co pamiętam to na prezentacji w Polsce farcry2 grali na maxie na najsilniejszej pojedynczej 8800, smigała dobrze. Biorąc pod uwage wczesną wersje będzie więc tylko lepiej.

grafika nie została polepszona ale za to wymagania zwiększyły sie

momento, to vista może zaalokować 4 GB pamięci ? możliwe. . . . nie zapoznałem się jeszcze z tm systemem. xp potrafił do 1. 5 GB dla jednej aplikacji, więc dokupywanie pamięci >2 GB nie ma sensu. Jak i >4 GB dla systemu 32bitowego.

Jak się ma 4 jajowy procek to wtedy na jeden rdzeń przypada 1 GB pamięci. Zresztą sama Vista konsumuje bardzo dużo pamięci i na 2 rdzeniowcu się nie przekroczy 1,5 GB na aplikacje dla jednego procesora.

xp nie ma zadnej blokady alakacji pamieci. .

Nie, ale 32-bitowe procesory już tak.

bzdura totalna. Rdzenie nie maja nic wspolnego z ramem.

A tu się zgodzę, i nie wiem skąd przyszedł taki pomysł. . .

Pożyjemy, zobaczymy. Załoze się, że w normalnych rozdzielczsciach (do 1680×1050) będzie śmigac na full detalach na grafice typu 9800GTX+/ HD4850, tym bardziej, że HD4850 ma podobną wydajnosc do 3870 x2. . .

to lepsze swiatlo i drobiazgi tak podniosly wymagania bezsens crysis lepiej wyglada a ma mniejsze wymagania

ja mam quada 4 x 2,4 GHz 4 giga ramu black dragon 800 MHz plyte evga nForce 680i i karte evga 8800 Gtx windowsa xp z servis packiem 3 i wymiekam na wysokich z rozdzialka 1280 x 980 tnie jak h. . . . . j !!! trzeba chyba miec kompa za 20 tysiecy zeby ta gra w ramce chodzila kiche zrobili

Na prawdę przegieli z optymalizacją tego silnika. . . właściwie to w ogóle nie jest on zoptymalizowany. Grafika gorsza niż w Crysisie (aczkolwiek zła nie jest) a chodzi mi znacznie gorzej. . . Żałuje tej stówy wydanej w dniu premiery, bo mogłem ją wydać kiedy wszystkie patche do polskiej wersji by wyszły. A tak muszę czekać aż CDP udostępni tego patcha poprawiającego wiele bugów i to jest wielka nie wiadoma, czy nie zepsują i tego patcha.